28-06-07

De week in vogelvlucht (1)

Gordon Brown, Angela Merkel, Jan Peter Balkenende, Yves Leterme… de volgende Europese top wordt er een van krentenbollenboeren en pennenlikkers. Hou de zapper dus bij de hand. Gelukkig is er Nicolas Sarkozy, nooit te beroerd om een slappe lach te onderdrukken. Of Jaroslaw Kaczynski die een nieuwe betekenis gaf aan het woord polariseren.

 

Makijaz_polityczny_1117054

Jaroslaw Kaczynski in "La Cage aux Folles"

 

*

 

Maar goed, laten we van de veronderstelling uitgaan dat Leterme premier wordt. Wat zal hij op zo’n top doen, behalve nota’s nemen? Pleiten voor een goed bestuur? Meer bevoegdheden eisen voor de lidstaten? Over Europa heb ik Yves nog niet veel horen zeggen. Nu ja, als ik erover nadenk, heb ik Yves over alles nog niet veel horen zeggen. Je mag de mensen immers niet schofferen, behalve als ze Verhofstadt heten.

 

merkel

Op Sarkozy!

 

*

 

Vraag is natuurlijk of Yves premier wordt. Om alle opties open te houden, is hij bijzonder mild tegenwoordig. Zelfs geen kwaad woord over Didier Reynders als die na een onderhoud met de majorettes van Erps-Kwerps de vertegenwoordigers van exhibitionistische filatelisten met een bochel ontvangt. Je bent informateur of je bent het niet.

 

*

 

Vrijdag brengt Reynders verslag uit aan het ziekbed van de koning die dinsdag van de trappen donderde. Ik vermoed opzettelijk. Want naar verluid maakte de vorst grapjes toen hij in de kliniek werd gerold. Op het eerste gezicht leek het er dan ook op dat hij zich een breuk had gelachen.

 

dekoning

 

*

 

Maar de echte lol moet nog komen. Kris Peeters zal de vorst opvrolijken. Hij is de eerste Vlaamse premier die de eed moet afleggen in een hospitaal. Als symboliek kan dat tellen. “Weet u waneer middenstanders het minste klagen, Sire?” “Neen, vertelt u mij het”.  “In februari.” “Hoezo? “Dan zijn er het minste dagen.” “Hoezo?” (enzovoort)

 

*

 

Rijst de vraag wie of wat er achter de val van de Koning schuilt. Filip kan het niet geweest zijn, want die zat nog in China. Mathilde ook. Reynders evenmin, want die had net een onderhoud met de vertegenwoordigers van het comité voor de terugkeer van de jarretelles. Martine Tanghe zei dat het een dom ongeval betrof, maar wie vermoedt een slim ongeval bij een Saksen-Coburg?

 

*

 

Albert 2 gehospitaliseerd, Herman De Croo in de kliniek, het kan geen toeval zijn. Vooral als je weet dat de VLD De Croo niet langer voordraagt als voorzitter van de kamer. Een van de namen die voor die functie circuleert, is die van Pieter De Crem. Volgens Godfried Bomans is humor overwonnen verdriet. Ik kan dan ook met de beste wil van de wereld geen grapjes maken over Pieter De Crem…

 

cdenv_02

 

21-06-07

Steun uw tegenstanders

kind_bal

De enige manier om aan te tonen dat je politieke tegenstanders ongelijk hebben, is hen te helpen bij het realiseren van hun programma. Kan je achteraf zeggen: zie je wel! Dat is een beetje de redenering van Johan Van de Lanotte in Humo. Geef toe, je moet er maar opkomen...

 

Want wat is het probleem van links in Vlaanderen volgens de aftredende voorzitter? Rechts heeft een veel te sociaal programma. Socialer dan dat van links! Ze kunnen zich dat permitteren omdat ze het geld ervoor (zogezegd) gaan halen bij de Walen. We moeten dus meewerken aan de staatshervorming, zodat ze dat argument niet meer kunnen gebruiken. Pas dan zullen de echte tegenstellingen tussen links en rechts In Vlaanderen naar boven komen. O ja?

 

Elke zondebok is goed

 

Ten eerste zal geen enkele staatshervorming, hoe ver doorgedreven ook, de valse argumenten van de nationalisten en separatisten ontkrachten. Zolang België en bijgevolg de band met Wallonië blijft bestaan, zullen ze daarin altijd de wortel van alle kwaad zien.

 

Eens die koe is uitgemolken, vinden ze wel een andere zondebok: de migranten, Europa, Amerikaanse brulkikkers… Zal Johan dan zeggen: we moeten eerst alle migranten buitengooien, alle brulkikkers opblazen of uit de EU stappen?

 

07280088

red de brulkikker

Meer nog, elke staatshervorming maakt de federale structuur zwakker. Op de duur blijft van de Belgische staat alleen nog de staatsschuld en de koning over. Hoe gaan we die splitsen? (tussen de Duitse gemeenschap, Brussel, Vlaanderen, Wallonië… vierendelen?)

 

Dan is er de vraag of een sp.a met Anciaux aan boord (toch de voormalige voorzitter van de Volksunie) nog niet Vlaamsgezind genoeg is. Hoe kan je in één adem de internationale en de fiere Vlaamse leeuw zingen zonder je te verslikken? 

 

Klein verstand

 

Tot slot is er de vraag of een doorgedreven staatshervorming mogelijk is, met of zonder de steun van de sp.a. Alle Franstalige partijen zijn immers tegen. Zelfs het verstand van Karel De Gucht is te klein om de haalbaarheid ervan in te zien, en dat wil wat zeggen.   

 

Het perverse van de demagogie van de Vlaams nationalisten is dat ze het akkoord van de Franstaligen nodig hebben om hun eisen te realiseren. En dat weten ze. “We sluiten allianties aan met de best mogelijke partner om zo ver mogelijk in de goede richting te gaan, richting finale ineenstorting van het systeem.” (Bart De Wever in Doorbraak, blad van de Vlaamse Volksbeweging). Veel geluk met je kartel, Yves…

 

Vladimir

 

Tijd dus om twee oneliners van Lenin uit de kast te halen:

1)      een leugen die vaak genoeg wordt herhaald, krijgt de kracht van waarheid

2)      de nationaliteitenkwestie (staatshervorming) is te herleiden tot een kwestie van brood (centen)

 

De leugen is natuurlijk dat de problemen van ‘de mensen’ kunnen worden opgelost met een staatshervorming. Dat is hen inderdaad een rad voor de ogen draaien. Johan Van de Lanotte geeft dat toe.

 

wit%20brood

 

 

De staatshervorming is een kwestie van centen. En wie controleert de portemonnee? Vadertje Belgische staat. Zij bepaalt en int immers de personenbelasting, vennootschapsbelasting, BTW, accijnzen…. Via een federaal compromis, vastgelegd in de financieringswet, krijgen de gewesten een budget toegewezen (aangevuld door eigen belastingen zoals successierechten). Daarmee kunnen ze de naar hen overgedragen bevoegdheden financieren. Meer staatshervorming betekent dus nog meer bevoegdheden en geld overhevelen. Maar de nationalisten willen nog veel meer: justitie, fiscaliteit, sociale zekerheid, kortom de volledige macht van het federaal niveau overhevelen. Meestappen in die logica is meewerken aan het ondermijnen en uiteindelijk opblazen van België. 

 

Plaats inter voor nationalisme

 

Moet links België dan verdedigen? Nee, links moet vooral een Europees en internationaal alternatief vooropstellen, zeker als je weet dat meer dan de helft van de (liberale) wetten gedicteerd worden door Europa. Maar ook ja, want hoe kan links op dat vlak geloofwaardig zijn als ze er niet eens in slaagt de eenheid van een ministaat als België te bewaren? Links moet dus geen staatshervorming verdedigen, wel een sociaaleconomische hervorming. Makkelijker gezegd dan gedaan, akkoord, maar het is de enige weg vooruit.

19-06-07

Een les in de volgende staatshervorming

Als je echt niet weet wat te doen, probeer eens het volgende. Grabbel het eerste en beste kind vast, liefst een eigen, en leg het uit hoe België ineen zit. Een buitenlander is ook goed, bij voorkeur een Amerikaan, want die is pragmatisch (en kinds).

 

Macaulay_Culkin_SP_161100

 

Je vertelt hem dat België een koninkrijk is met 10,3 miljoen inwoners, iets minder dan Moskou. Maar omdat er drie talen worden gesproken, zijn er zeven regeringen. Drie voor de gewesten, drie voor de taalgemeenschappen en eentje voor het hele land: de federale regering (oké, ik overdrijf, de Vlaamse gewestregering en Vlaamse gemeenschapsregering vallen samen).

 

De hoofdstad van België is Brussel.

De hoofdstad van de Brusselse gewestregering is Brussel.

De hoofdstad van de Franstalige gemeenschapsregering is Brussel.

De hoofdstad van Vlaanderen is Brussel.

De hoofdstad van Wallonië is Namen.

 

Dus de hoofdstad van het Vlaams gewest ligt in een ander gewest? Ja.

Waarom?

Omdat Vlaanderen Brussel niet loslaat.

Waarom willen ze dan Halle-Vilvoorde afsplitsen van Brussel?
Daarom.

 

Natuurlijk hebben al die regeringen parlementen en ministers en kabinetten en ambtenaren. Veel meer dan vroeger, toen België één land was met één regering. Maar dankzij de staathervorming is alles nu veel duidelijker geworden. Maar nog niet duidelijk genoeg.

 

Want de Vlaamse politici willen nog meer staatshervorming, alleen zijn de Waalse het daarmee niet eens. Er zijn zelfs Vlaamse partijen die voor een eigen Vlaamse staat zijn, met een eigen leger, politiemacht en gerecht. Maar die zijn in de minderheid (ook al zal er eentje binnenkort in de meerderheid zitten).

 

De CDNV, sp.a en Open VLD willen meer bevoegdheden voor Vlaanderen, maar niet alles. Het Vlaams Belang, Lijst Dedecker en de NVA willen de hele santenboetiek. Samen hebben ze 30% van de stemmen.

Zijn er dan zoveel Vlamingen die een aparte staat willen?

Nee, volgens een peiling is 93% ertegen.

Zijn ze dan tegen de Walen?

Neen, tegen de Marokkanen.

 

En wat gaan ze nu doen?

Wel, ze gaan een regering vormen die belooft de staat te hervormen, maar nu niet.

Waarom niet?

CDH en MR zijn ertegen.

Wanneer dan wel?

De MR wil misschien in 2009, maar dan moet ze wel de centjes blijven controleren.

En de CDH?

Alleen over het lijk van de voorzitster.

 

En gaat de NVA dan meedoen in een regering waar ze tegen zijn?

Ja, op voorwaarde dat Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst wordt.

Wanneer?

Onverwijld! *

 

*(dus minstens 3 + 2 = vijf jaar)

13:36 Gepost door Jan Lievens in politiek | Permalink | Commentaren (5) | Tags: 004, staatshervorming, cdnv, nva |  Facebook |

15-06-07

Voor een slecht bestuur, tegen de mensen!

leterme

Vannacht laat ik een kaarsje branden voor het verdwijnen van de clichés in het politieke discours, zoals daar zijn “een goed bestuur”, “de mensen” en “meer bevoegdheden aan de gewesten”. Als dat niet lukt, maak ik een voodoopop van Leterme. Als hij zich beroept op zijn Vlaams “goed bestuur”, prik ik hem in zijn dij. Zegt hij dat “de mensen verandering willen,” steek ik een naald in zijn grote teen. En komt hij af met meer bevoegdheden voor Vlaanderen, krijgt hij een pikuur in zijn bil. Declameert hij dat “alleen door meer bevoegdheden voor de gewesten de mensen een goed bestuur kunnen krijgen,” perforeer ik hem. Laten we de clichés even op een rij zetten:

 

Een goed bestuur

Wie is voor een slecht bestuur? Niemand. Het is een nietszeggende slogan, evenveel waard als “we zijn tegen verkwisting”, “we zijn tegen corruptie”, “we zijn tegen diefstal”… Maar die uitspraak is minder onnozel dan ze lijkt. Ze is een wel overworgen en doelbewuste taktiek van de CDNV, blindelings opgelepeld door de pers,  om het omgekeerde te suggereren bij de politieke tegenstrevers, vooral die aan de overzijde van de taalgrens. Het goede bestuur op Vlaams niveau wordt afgezet tegen het slechte bestuur op Belgisch, Brussels en Waals niveau. Waarom? Omdat de CDNV daar niets in de pap te brokken heeft. En omdat vooral het kartel aandringt op een staatshervorming. In die context krijgt die vanzelfsprekendheid een zware communautaire en politieke lading.  

 

De mensen

Hier wil ik kort over zijn. Het is een cliché dat gelanceerd werd door Steve Stevaert. Maar voor wie doe je anders aan politiek? De planten? De dieren? De amoeben? Alweer een nietszeggend begrip. Trouwens, wie zijn ‘de mensen’? De arbeider van Opel of Albert Frère? De postbode van Gent of 'het vrouwtje' van Filip en Mathilde? Vroeger werd er gesproken over ‘het volk’, vandaag over ‘de mensen’. In beide begrippen werd de angel van het klassenverschil uitgerukt. We zijn toch allemaal gelijk, niet?

 

Meer bevoegdheden naar de gewesten

Het zogenaamde ‘goede bestuur’ van Vlaanderen heeft geen jota te maken met de kwaliteiten van Leterme, net zoals het zogenaamde slechte bestuur van de rest iets zou te maken hebben met de onkunde van Verhofstadt, DiRupo of Picqué. Alles draait immers rond centen. Hoe meer centen je hebt, hoe beter de perceptie van je bestuur (wat niet hetzelfde is als een goed bestuur; ook in Vlaanderen wordt er geld over de balk gegooid, alleen is er veel meer van).

 

GoodGovernment

"Goed bestuur" - schilderij van Ambrogio Lorenzetti (1295-1348). Origineel idee, niet?

De redenen waarom alle Vlaamse partijen aandringen op een nieuwe staatshervorming, is omdat Vlaanderen op die manier nog meer centen zal krijgen. De Waalse partijen verzetten zich ertegen omdat ze aan den lijve hebben ondervonden dat ze bij elke voorgaande communautaire ronde de riem nog harder moesten dichtsnoeren. Kan je het hen kwalijk nemen? En de federale staat is helemaal de pineut, want die wordt systematisch uitgekleed.

Het is een beetje vergelijkbaar met het privatiseringsproces. De privé is natuurlijk alleen maar geïnteresseerd in (potentieel) winstgevende activiteiten. De staat blijft zitten met de verlieslatende posten, en krijgt dan het verwijt van inefficiëntie aangewreven. Pervers, maar het werkt. Het federaliseringproces op zich leidt daarom logischer wijze tot de verdere ondergraving van de Belgische staat en uiteindelijk separatisme. Tenzij er een omgekeerde beweging op gang komt.

 

’t Is allemaal de schuld van de Walen, of neen, van de PS

Als je objectief naar België kijkt, zie je in het noorden een rijk, welvarend gewest, met een BBP dat dubbel zo groot is als dat van het veel armere zuiden. En wat beweert het bonte koor van Vlaams nationalisten? Dat Vlaanderen de dupe is! 

 

De historische onderdrukking door de Franstalige bourgeoisie blijft sluimeren in de poriën van de Vlaming. Hij blijft zich verongelijkt voelen. Maar als je dit land objectief bekijkt, zie je dat in werkelijkheid niet alleen het economische, maar ook het politieke machtcentrum al lang verhuisd is naar het noorden. Vlaanderen speelt niet alleen de eerste viool, maar leidt het hele orkest. De Walen hebben daarom objectief meer redenen om zich onderdrukt te voelen. De Vlaming voelt zich dan weer onder de knoet van een spilzieke vrouw, terwijl hij zorgt voor brood op de plank Ze moet dus dringend een toontje lager zingen, want anders...  de scheiding!  

 

440px-Ambrogio_Lorenzetti%2C_Allegory_of_Bad_Government

"Slecht bestuur" - allegorie van Ambrogio Lorenzetti (1295-1348), Siena

Het is ooit anders geweest. Ooit was Wallonië een van de rijkste regio's van Europa. Maar na de oorlog verloor het zijn staalfabrieken en mijnen, de historische basis van de PS. Amerikaanse en Europese multinationals plantten fabrieken neer in het noorden. In hun zog schoten Vlaamse KMO’s als paddenstoelen uit de grond. Met andere woorden: niet “de Walen” of “de PS” zijn verantwoordelijk voor de economische teleurgang van hun gewest, maar de Société Général, Tractebel en andere kapitaalgroepen. En hou je vast, niet “het eigen volk” is verantwoordelijk voor de economische ontwikkeling van Vlaanderen, maar General Motors, Ford, Volkswagen, BASF, Unilever… Juist, buitenlanders! Een toontje lager zingen, zou dan ook niet misplaatst zijn.

 

 

14-06-07

Een Spa dient om putten te graven…

De Socialistische Partij is zelden zo anders geweest. Een tuimeling van 23,5 naar 16,3% in de kamer en van 24,9 naar 16,2% in de senaat. Het geeft een nieuwe betekenis aan het woord 'lijsttrekker'. Geen campagne voeren, had waarschijnlijk tot een beter resultaat geleid.

 

Een naamsverandering, een Vlaams nationalistisch aanhangsel in de vorm van Spirit, de hottest babe in de regering en de jeanetten van de Wetstraat… het mocht allemaal niet baten. De SP.A kreeg een dreun die niemand zag aankomen. Johan Van de Lanotte laat de buik liever niet spreken maar wacht op een grondige analyse van Patrick Jansen, Caroline Genez was niet gegeneerd om de zwarte Piet meteen door te schuiven naar de PS en Maya Detiège, god bless her, zegt dat de SP.A-top beter eens naar de partijbasis zou luisteren in plaats van naar spindokters.

 

Aangezien ik meer vertrouwen heb in mijn buikgevoel dan in de analyse van Patrick Jansen, waag ik mij hier aan enkele antwoorden, in willekeurige volgorde, op de vraag die op vele kameraadschappelijke lippen brandt: WHY?

 

Het gebrek aan interne democratie, het ‘alles bedisselen aan de top’, het koeioneren van oude getrouwen om plaats te ruimen voor spiritisten en andere verruimers, de lange regeringsdeelname zijn voor de hand liggende redenen, maar verklaren lang niet alles. Is de partij vandaag minder democratisch dan vier jaar geleden? Is er zo’n groot verschil tussen zestien jaar regeringsdeelname en twintig jaar? Waren er nu meer verruimers dan in 2003? Nochtans zette de SP.A toen een van de beste verkiezingsresultaten neer in jaren. Voor hetzelfde geld kan je dus zeggen dat de redenen die toen het succes verklaarden vandaag de grondslag zijn van het debacle. Een marxist of ander logisch denkend mens valt van een dergelijke dialectische redenering niet omver, maar zelfs dat is te gemakkelijk.

 

Wat zijn de andere redenen? Iemand die de krant leest en graag argumenteert, weerstaat moeilijk aan de verleiding om elk feit te toetsen aan Google. Maar laat ik voor dit artikel mijn buikgevoel spreken. Het mag niet van Johan, dus het is oké.

 

Laten we beginnen met het (gebrek aan) programma. De opstelling van de partijleiding heeft vast enkele stemmen opgeleverd in het Rekenhof, maar daar zit niet meteen het doelpubliek van de SP.A. Ik kan me eerlijk gezegd maar één programmapunt uit het hoofd herinneren en dat is de uitstap uit kernenergie. In 2015. Een mooi breekpunt binnen acht jaar, maar nu? Voor de rest associeer ik het SP.A-programma met ‘haalbaarheid'. De houdbaarheid in electorale termen is daarvan rap overschreden. Als je in een verkiezingscampagne blijft hameren op je zeven haalbare punten en je opponenten beticht van teveelbeloverij, dan moet je niet verrast zijn dat je een pak stemmen verliest. Een programma is echt wel belangrijk. Zelfs Jean-Marie had er een, besteld bij een liberale denktank (waarschijnlijk dezelfde als die van de VLD).

 

100_3640

vissen in de juiste vijver...

 

Dan is er het verraad aan paars. Toegegeven, de PS ging daarin het verst als reactie op het Sarkozyaanse Reyndersoffensief. Maar beide partijen maakten het al voor de verkiezingen vrij duidelijk dat ze paars wilden inruilen voor rooms-rood. Dat is ook een van de redenen waarom Van de Lanotte zich opeens in de arena gooide voor het premierschap. Uit de peilingen waarin achteraf nooit iemand geloofde, bleek immers dat de socialistische familie de grootste zou worden. Johan wou ons laten wennen aan het idee, en verkocht de huid vooraleer de beer in zicht was, laat staan geschoten. Hij wou waarschijnlijk ook vermijden dat de verkiezingen zouden uitdraaien in een duel tussen Verhofstadt en Leterme. Maar daardoor droeg hij niet alleen bij tot een vals debat, maar kwam ook over als een man die belust was op het premierschap, een ‘postjesjager’.

 

Back to the roots

 

De belangrijkste reden is natuurlijk dat de SP.A mijlenver is afgeweken van haar oorspronkelijke doelstelling: de maatschappij veranderen. Een samenleving creëren waarin menselijke vooruitgang niet gedreven wordt door winstbejag en eigenbelang, maar individuele creativiteit en solidariteit. Het socialisme is geboren uit het liberalisme van de negentiende eeuw, omdat toen al werd ingezien dat de idealen van de Franse Revolutie, vrijheid, broederlijkheid en gelijkheid, niet realiseerbaar zijn in een economisch ongelijke maatschappij. In die zin is de bevrijding van de arbeidersklasse, vandaag beter bekend als 'de werknemers', ook de bevrijding van de mens. Tot daar de ideologie.

 

De alliantie met de liberalen katapulteerde ons in een zekere zin terug in de tijd. De tijd van voor de splitsing. Toen liberalen en embyonale socialisten één beweging vormden. Wie zag onder paars nog het verschil tussen SP.A en VLD? Het grootste gevecht speelde zich niet af tussen de coalitiepartners, maar binnen de VLD. En tussen de taalgemeenschappen (Brussel-Halle-Vilvoorde). Maar na achthonderd jaar CVP-bewind was de ploeg rond Verhofstadt een verademing. Een frisse wind doorheen de 'Vlaamse volksaard', die na vier jaar beloond werd met een klinkende verkiezingsoverwinning van rood én blauw. Maar die wind is al een tijd gaan liggen, de stank stak weer op. Toch verkies ik bij gebrek aan een geloofwaardig en duidelijk links alternatief paars boven rooms-rood, en ik ben daarin lang niet de enige. Toen in de peilingen bleek dat vooral de VLD het gelag zou betalen en de SP.A min of meer standhield, heeft een deel van het vroegere kiezerspubliek waarschijnlijk uit tactische overwegingen liberaal gestemd in een poging paars in het zadel te houden. Het is een mogelijke verklaring waarom de liberalen het beter deden dan verwacht, en de socialisten slechter.   

 

Tot slot is er het hoogst irriterend achternahollen van de zogenaamde ‘publieke opinie’: over veiligheid (hoe kan Van de Lanotte tijdens het grote debat zedig zwijgen als Leterme beweert dat de samenleving alsmaar gewelddadiger wordt, ook al laten de misdaadcijfers het omgekeerde beeld zien), over de staatshervorming (de overgrote meerderheid van de Vlamingen zijn tegen separatisme; stop dus met het overnemen van dat onnozel Vlaamse discours maar ga in de tegenaanval), over justitie (nee, Laurette heeft de deur van de gevangenis in Dendermonde niet opengelaten).

 

De nederlaag komt hard aan, maar ergens ben ik ook blij dat de leiding op haar bek is gegaan. Niet omdat ik geloof dat ze het slecht meent, of zelfs dat ze het verdient. Maar omdat ze een les in nederheid goed kan gebruiken. En vooral omdat de kans op een radicale verandering nooit zo groot is geweest. Die ommekeer is hard nodig. Want als de socialistische partijen hun geloofwaardigheid en contact met de basis niet herwinnen, krijgen populisten en de demagogen van extreem-rechts nog meer wind in de zeilen. Wie gelooft immers dat Leterme een staatshervorming uit de brand zal slepen die ook maar één probleem zal oplossen?

 

15:32 Gepost door Jan Lievens in politiek | Permalink | Commentaren (4) | Tags: sp a, van de lanotte, verkiezingen, 002 |  Facebook |

Over verkiezingen, oprukkende brulkikkers en de Vlaamse volkshaard.

In de nasleep van de verkiezingsresultaten veel onzin gehoord en het is moeilijk te achterhalen wie de hoofdvogel heeft afgeschoten. Het verlies van de SPA toeschrijven aan de schandalen in Charleroi verdient zilver. Brons gaat naar Vanhecke met “dat is onze veertiende verkiezingsoverwinning op rij.” Maar voor mij gaat goud naar Jean-Marie Dedecker, voortaan JM. “Geen zwaai naar rechts, maar naar de ‘Vlaamse volksaard”, aldus de breed lachende voorman van de Partij met zijn Naam.’

 

Wat is bij god de ‘Vlaamse volksaard?’ Een leeuwenvlag met zwarte tong wapperen of tromgeroffel in lederhausen? Alle politiekers bestempelen als zakkenvullers of postjesjagers? Hespenrolletjes in kaassaus of “een frisse pint”? Nee. Wat JM natuurlijk bedoelt, is dat 55% van de Vlamingen gestemd heeft voor het kartel CDNV-NVA, het Vlaamsch Belang en Zijn Lijst. Die partijen belichamen blijkbaar de Vlaamse volksaard. Het is een zwaai naar de tijd van Tante Nonneke, zilverpapier voor de kindjes van China en Wij, Heren van Zichem. En Calimero (vanuit het niets naar 6%). Vooruit, achteruit!

 

Goede Belgen zijn slechte Vlamingen

 

En de verliezers? Belgicisten! Partijen die België willen behouden! Groen, Rood en Blauw. Ik krijg er krullende tenen van. Ligt het in de Vlaamse volksaard om een bloedhekel te hebben aan elke vorm van nationalisme en racisme? Om lid te zijn, of god beware me (om het in dezelfde sfeer te houden), militant van een vakbond? Om af en toe koeskoes te eten? De Brusselse PS-burgemeester een toffe pee te vinden?

 

En dan is er die andere billenkletser. Na acht jaar paars heeft de Vlaming gekozen voor vernieuwing. Ja, dan moet je natuurlijk op de CVP –oeps de CDNV-NVA- stemmen. Centrumpartijen staan wereldwijd bekend als kampioenen van vernieuwing.

 

Arm Vlaanderen is een van de rijkste regio’s ter wereld, met een van de laagste werkloosheidscijfers in Europa. Met een overschot op de begroting, ondanks “de miljardenstroom naar het zuiden”. Stel je voor wat we met al dat geld nog meer kunnen doen! Mij doet het denken aan de volgevreten Mister Bumble die Oliver Twist het weeshuis uitgooit als het jongetje “Please Sir, I want some more’ vraagt.

  

oliver28B

 

JM lijkt een beetje op Mr. Bumble. Na de opmars van Dewinter, die van Dedecker? Nu ja, ook de Amerikaanse brulkikker rukt op. Hij vreet alle inheemse kikvorsen op. Vlaamse dus. Ik ben er dan ook vrij zeker van dat JM eerst die in zijn eigen vijver zal ophappen. Eigen kikkers eerst!   

   

 

Harry01C