02-10-07

De damp van het nationalisme

Laten we het even over Europa hebben. Volgens de democratische nationalisten van de NVA zal België op termijn verdampen tussen zijn gewesten en Europa. De redenering is dat de Belgische staat naar boven steeds meer bevoegdheden zal verliezen aan Europa, naar beneden aan de gewesten. Een staatshervorming kan nu eenmaal maar in één richting. Samenwerking op federaal vlak tussen volkeren met een volledig andere taal en cultuur blijkt immers onmogelijk, kijk maar naar de regeringsonderhandelingen.

De NVA wil haar einddoel, een onafhankelijk Vlaanderen in “het Europa der volkeren”, op een legalistische manier verwezenlijken, dus via onderhandelingen, een ander woord voor geven en nemen. Tot nu hebben de NVA en CD&V echter nog geen morzel compromisbereidheid tentoongespreid. Door die onbuigzame houding hebben ze de separatistische krachten in Vlaanderen aangewakkerd en het zelfvertrouwen van rabiate flaminganten versterkt. Arrogante reacties op andersdenkende Vlamingen en Brusselaars geven een voorproefje van hoe hun “open, gastvrij, onafhankelijk Vlaanderen eruit zal zien.

actie012005


Maar hoe staat de NVA tegenover Europa? Hoe ziet Bart De Wever en andere Bourgeois democratie binnen Europa? Je kunt immers niet de mond vol hebben over het gebrek aan democratie in België en zedig zwijgen over het nog veel ondemocratische karakter van de Europese Unie.

De EU wordt immers geleid door een ongekozen maar machtige commissie die maar beperkte verantwoordelijkheid verschuldigd is aan het Europees parlement. Tussen haakjes, in dat parlement zitten partijen die wars van culturele en taalverschillen gezamenlijke fracties vormen die gemeenschappelijke standpunten innemen. Als dat mogelijk is tussen 27 landen en bijna evenveel verschillende talen, waarom zou het in België dan niet kunnen tussen drie gewesten en drie talen?

Maar in plaats van een laboratorium voor een toekomstig Europa, wordt België nu aangegrepen als bewijs van de mythe van de Europese eenmaking. Het neerbuigende artikel in het Eurofobe blad The Economist dat pleit voor het verdwijnen van België is maar één voorbeeld. They love it!   

Een verdere integratie en democratisering van Europa zal nog meer samenwerking tussen partijen over de land- en taalgrenzen heen vergen. Of wil de NVA (en CD&V?) daar niet van weten? Verkiezen de Vlaams-nationalisten een bureaucratisch, ondemocratisch Europa dat ons van alles oplegt en waartegen we totaal machteloos zijn?

De NVA vormt samen met Schotse, Baskische en andere nationalisten een gezamenlijke fractie in het Europees parlement, met een vrij eensgezinde visie op Europa. Samenwerking over taalgrenzen en cultuurverschillen kan daar dus wel. Maar in België zijn de verschillen onoverbrugbaar, komaan.

Nu ja, er zijn historische parallellen te trekken. Het is niet de eerste keer dat het Vlaams-nationalisme zijn eieren in een ondemocratisch mandje legt. In die zin is ‘Europa’ een moderne versie van het Derde Rijk, een deus ex machina die voor de uiteindelijke onafhankelijkheid van Vlaanderen zal zorgen. Onafhankelijk in een Europese, ondemocratische superstaat. 

100_1587


Wat het gebrek aan democratie in eigen land betreft, hebben de nationalisten wel een punt. Het Belgisch politiek systeem is ingewikkeld, ondoorzichtig en dus ondemocratisch. Maar het is ook “ondemocratisch” omdat de Vlamingen in Brussel met 15% van de stemmen er de helft van de politieke macht in handen hebben. Anderzijds zijn ze door die regeling veruit de best beschermde minderheid ter wereld. En ja, het is ook “ondemocratisch” dat in Kraainem 80% van de bevolking een tweetalig statuut wil, maar het niet krijgt. Door plaatselijke democratie in de rand toe te passen, zou het Brussels gewest direct een stuk groter worden. Maar zo dicht willen de NVA en co de democratie niet bij het volk brengen.

En wat met Brussel zelf? Inlijven bij Vlaanderen, ook al wil de grote meerderheid van de Brusselaars dat niet, of Brussel laten vallen? In dat geval zijn er nu al berekeningen die stellen dat het Brussels gewest dankzij de belastingen van de pendelaars (het Europees recht bepaalt dat belastingen worden geheven op de plaats waar men werkt, niet waar men woont) zijn vennootschapsbelasting zou kunnen terugschroeven tot 12%, en op die manier nog meer bedrijfszetels aantrekken. Of een onafhankelijk Vlaanderen zo een Monaco op “zijn” grondgebied zou dulden, is nog maar de vraag. Hoe los je dat probleem legalistisch op? Met Vlaamse troepen?

Het Belgische model is gebaseerd op compromissen die als doel hebben de minderheden te beschermen. Het is “democratisch” omdat het gebaseerd is op akkoorden en spelregels die op democratische manier tot stand zijn gekomen. Maar het is op andere manieren ondemocratisch. Omdat in de parlementen (ook het Vlaamse) en de senaat tal van lieden zitten die niet verkozen zijn, maar er een politiek zwaargewicht vervangen die minister werd. Omdat de kieslijsten voorgeselecteerd zijn door besloten organen van partijen met een dubieuze interne democratie. En ook omdat federale ministers alleen politieke verantwoording moeten afleggen aan kiezers van hun taalgemeenschap.

nb04_activisme


Hoe dan ook, nationalisten zijn niet erg goed geplaatst om lessen in democratie te geven. Democratische en sociale rechten zijn in de eerste plaats de vrucht van de strijd van de arbeidersbeweging. Ook een verdere democratisering van België en Europa zal vooral van die kant moeten komen. Het is een solidaire strijd, over taalgrenzen en culturele verschillen heen. Aan het alternatief hangt meestal een bloedig prijskaartje.

00:03 Gepost door Jan Lievens in politiek | Permalink | Commentaren (0) | Tags: 024, separatisme, solidariteit, nva, cd v, europa, democratisering |  Facebook |