09-07-07

Artikel 35: niet België, maar het kartel zal barsten

Herinner je nog de ‘definitieve fase van de staatshervorming’ van Dehaene, ik denk vijftien jaar geleden? Verregaande bevoegdheden voor de gewesten dienden voor eens en altijd komaf te maken met het communautaire gehakketak.

Natuurlijk is geen enkele overheidsvorm voor eens en altijd in steen gehouwen. Iedereen moet meegaan met zijn tijd, ook staatsstructuren. Alleen in België is een staatshervorming tot nu toe altijd synoniem geweest van ontmanteling van het centrale gezag. Zolang daarvan nog iets overeind blijft, zullen De De Wevers en Dewinters van deze wereld niet rusten.

cdv%203

Dehaene: wie danst mee?

 Wat blijkt nu volgens een perslek in De Morgen? Jean-Luc Dehaene, de bulldozer die het terrein voor Yves Leterme moet platgooien zodat die zich op vertrouwd terrein kan bevinden (mon plat pays qui est le mien), wil een akkoord smeden over de concrete invulling van artikel 35 van de grondwet. In mensentaal: laten we van de huidige impasse gebruikmaken om af te spreken wat we nog samen willen doen.  

Prachtig idee, maar het feit dat die concrete invulling er nog nooit is gekomen, heeft natuurlijk zijn reden. Vlamingen en Franstaligen stonden ook in die discussie tot nu toe lijnrecht tegenover elkaar. Waarom zou een akkoord vandaag dan wel mogelijk zijn? Omdat geen akkoord zou leiden tot een diepe institutionele crisis. In de coulissen houden de aanhangers van het Tsjechoslowaakse scenario zich al klaar voor een vreugdedansje met het separatistische monstertje. Veel te vroeg echter. 

Communautaire discussies zijn in dit land meestal een afleidingsmanoeuvre om andere problemen te verdoezelen. De echte separatisten blijven een kleine minderheid. De traditionele partijen, CD&V incluis, de bedrijfswereld en de vakbonden zijn tegen een splitsingsscenario. Daarom zou de volgende ronde in de staathervorming wel eens kunnen gericht zijn op een versteviging van het Belgische niveau, weliswaar mét overdracht van bevoegdheden naar de gewesten zodat iedereen zich op de borst kan kloppen.      

Iedereen? De CD&V heeft wel een adder aan de borst die het aantal federale bevoegdheden wil herleiden tot nul. Bij de NVA moet de centripetale logica die tot nu toe werd gevolgd immers leiden tot het barsten van België. Een duidelijke afbakening van de centrale bevoegdheden gaat lijnrecht in tegen de N-VA-strategie. Bart De Wever zal moeten uitleggen waarom hij expliciet instemt met het betonneren van federale bevoegdheden in de Belgische grondwet.  

1148459236image72

Als De Wever daarop toegeeft, is er geen enkele reden waarom de NVA niet volledig zou oplossen in de CD&V. Ligt hij dwars, is er geen enkele reden om het kartel in stand te houden.

De piste van Dehaene luidt dan ook de doodsklokken over het kartel CD&V/N-VA, met als enige variante: een behoud van het kartel ten koste van een splitsing in de NVA. Dat betekent niet dat dit scenario voor morgen is. Dehaene beoogt nu nog geen akkoord over de inhoud van artikel 35, maar een akkoord over… een akkoord om erover te discussiëren. De concretisering ervan kan worden doorgeschoven. Tot de gewestverkiezingen van 2009 bijvoorbeeld… Dat wordt lachen!

 

11:01 Gepost door Jan Lievens in Actualiteit | Permalink | Commentaren (1) | Tags: cdnv, nva, kartel, staatshervorming, artikel 35, dehaene, de wever, 007 |  Facebook |

19-06-07

Een les in de volgende staatshervorming

Als je echt niet weet wat te doen, probeer eens het volgende. Grabbel het eerste en beste kind vast, liefst een eigen, en leg het uit hoe België ineen zit. Een buitenlander is ook goed, bij voorkeur een Amerikaan, want die is pragmatisch (en kinds).

 

Macaulay_Culkin_SP_161100

 

Je vertelt hem dat België een koninkrijk is met 10,3 miljoen inwoners, iets minder dan Moskou. Maar omdat er drie talen worden gesproken, zijn er zeven regeringen. Drie voor de gewesten, drie voor de taalgemeenschappen en eentje voor het hele land: de federale regering (oké, ik overdrijf, de Vlaamse gewestregering en Vlaamse gemeenschapsregering vallen samen).

 

De hoofdstad van België is Brussel.

De hoofdstad van de Brusselse gewestregering is Brussel.

De hoofdstad van de Franstalige gemeenschapsregering is Brussel.

De hoofdstad van Vlaanderen is Brussel.

De hoofdstad van Wallonië is Namen.

 

Dus de hoofdstad van het Vlaams gewest ligt in een ander gewest? Ja.

Waarom?

Omdat Vlaanderen Brussel niet loslaat.

Waarom willen ze dan Halle-Vilvoorde afsplitsen van Brussel?
Daarom.

 

Natuurlijk hebben al die regeringen parlementen en ministers en kabinetten en ambtenaren. Veel meer dan vroeger, toen België één land was met één regering. Maar dankzij de staathervorming is alles nu veel duidelijker geworden. Maar nog niet duidelijk genoeg.

 

Want de Vlaamse politici willen nog meer staatshervorming, alleen zijn de Waalse het daarmee niet eens. Er zijn zelfs Vlaamse partijen die voor een eigen Vlaamse staat zijn, met een eigen leger, politiemacht en gerecht. Maar die zijn in de minderheid (ook al zal er eentje binnenkort in de meerderheid zitten).

 

De CDNV, sp.a en Open VLD willen meer bevoegdheden voor Vlaanderen, maar niet alles. Het Vlaams Belang, Lijst Dedecker en de NVA willen de hele santenboetiek. Samen hebben ze 30% van de stemmen.

Zijn er dan zoveel Vlamingen die een aparte staat willen?

Nee, volgens een peiling is 93% ertegen.

Zijn ze dan tegen de Walen?

Neen, tegen de Marokkanen.

 

En wat gaan ze nu doen?

Wel, ze gaan een regering vormen die belooft de staat te hervormen, maar nu niet.

Waarom niet?

CDH en MR zijn ertegen.

Wanneer dan wel?

De MR wil misschien in 2009, maar dan moet ze wel de centjes blijven controleren.

En de CDH?

Alleen over het lijk van de voorzitster.

 

En gaat de NVA dan meedoen in een regering waar ze tegen zijn?

Ja, op voorwaarde dat Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst wordt.

Wanneer?

Onverwijld! *

 

*(dus minstens 3 + 2 = vijf jaar)

13:36 Gepost door Jan Lievens in politiek | Permalink | Commentaren (5) | Tags: 004, staatshervorming, cdnv, nva |  Facebook |

15-06-07

Voor een slecht bestuur, tegen de mensen!

leterme

Vannacht laat ik een kaarsje branden voor het verdwijnen van de clichés in het politieke discours, zoals daar zijn “een goed bestuur”, “de mensen” en “meer bevoegdheden aan de gewesten”. Als dat niet lukt, maak ik een voodoopop van Leterme. Als hij zich beroept op zijn Vlaams “goed bestuur”, prik ik hem in zijn dij. Zegt hij dat “de mensen verandering willen,” steek ik een naald in zijn grote teen. En komt hij af met meer bevoegdheden voor Vlaanderen, krijgt hij een pikuur in zijn bil. Declameert hij dat “alleen door meer bevoegdheden voor de gewesten de mensen een goed bestuur kunnen krijgen,” perforeer ik hem. Laten we de clichés even op een rij zetten:

 

Een goed bestuur

Wie is voor een slecht bestuur? Niemand. Het is een nietszeggende slogan, evenveel waard als “we zijn tegen verkwisting”, “we zijn tegen corruptie”, “we zijn tegen diefstal”… Maar die uitspraak is minder onnozel dan ze lijkt. Ze is een wel overworgen en doelbewuste taktiek van de CDNV, blindelings opgelepeld door de pers,  om het omgekeerde te suggereren bij de politieke tegenstrevers, vooral die aan de overzijde van de taalgrens. Het goede bestuur op Vlaams niveau wordt afgezet tegen het slechte bestuur op Belgisch, Brussels en Waals niveau. Waarom? Omdat de CDNV daar niets in de pap te brokken heeft. En omdat vooral het kartel aandringt op een staatshervorming. In die context krijgt die vanzelfsprekendheid een zware communautaire en politieke lading.  

 

De mensen

Hier wil ik kort over zijn. Het is een cliché dat gelanceerd werd door Steve Stevaert. Maar voor wie doe je anders aan politiek? De planten? De dieren? De amoeben? Alweer een nietszeggend begrip. Trouwens, wie zijn ‘de mensen’? De arbeider van Opel of Albert Frère? De postbode van Gent of 'het vrouwtje' van Filip en Mathilde? Vroeger werd er gesproken over ‘het volk’, vandaag over ‘de mensen’. In beide begrippen werd de angel van het klassenverschil uitgerukt. We zijn toch allemaal gelijk, niet?

 

Meer bevoegdheden naar de gewesten

Het zogenaamde ‘goede bestuur’ van Vlaanderen heeft geen jota te maken met de kwaliteiten van Leterme, net zoals het zogenaamde slechte bestuur van de rest iets zou te maken hebben met de onkunde van Verhofstadt, DiRupo of Picqué. Alles draait immers rond centen. Hoe meer centen je hebt, hoe beter de perceptie van je bestuur (wat niet hetzelfde is als een goed bestuur; ook in Vlaanderen wordt er geld over de balk gegooid, alleen is er veel meer van).

 

GoodGovernment

"Goed bestuur" - schilderij van Ambrogio Lorenzetti (1295-1348). Origineel idee, niet?

De redenen waarom alle Vlaamse partijen aandringen op een nieuwe staatshervorming, is omdat Vlaanderen op die manier nog meer centen zal krijgen. De Waalse partijen verzetten zich ertegen omdat ze aan den lijve hebben ondervonden dat ze bij elke voorgaande communautaire ronde de riem nog harder moesten dichtsnoeren. Kan je het hen kwalijk nemen? En de federale staat is helemaal de pineut, want die wordt systematisch uitgekleed.

Het is een beetje vergelijkbaar met het privatiseringsproces. De privé is natuurlijk alleen maar geïnteresseerd in (potentieel) winstgevende activiteiten. De staat blijft zitten met de verlieslatende posten, en krijgt dan het verwijt van inefficiëntie aangewreven. Pervers, maar het werkt. Het federaliseringproces op zich leidt daarom logischer wijze tot de verdere ondergraving van de Belgische staat en uiteindelijk separatisme. Tenzij er een omgekeerde beweging op gang komt.

 

’t Is allemaal de schuld van de Walen, of neen, van de PS

Als je objectief naar België kijkt, zie je in het noorden een rijk, welvarend gewest, met een BBP dat dubbel zo groot is als dat van het veel armere zuiden. En wat beweert het bonte koor van Vlaams nationalisten? Dat Vlaanderen de dupe is! 

 

De historische onderdrukking door de Franstalige bourgeoisie blijft sluimeren in de poriën van de Vlaming. Hij blijft zich verongelijkt voelen. Maar als je dit land objectief bekijkt, zie je dat in werkelijkheid niet alleen het economische, maar ook het politieke machtcentrum al lang verhuisd is naar het noorden. Vlaanderen speelt niet alleen de eerste viool, maar leidt het hele orkest. De Walen hebben daarom objectief meer redenen om zich onderdrukt te voelen. De Vlaming voelt zich dan weer onder de knoet van een spilzieke vrouw, terwijl hij zorgt voor brood op de plank Ze moet dus dringend een toontje lager zingen, want anders...  de scheiding!  

 

440px-Ambrogio_Lorenzetti%2C_Allegory_of_Bad_Government

"Slecht bestuur" - allegorie van Ambrogio Lorenzetti (1295-1348), Siena

Het is ooit anders geweest. Ooit was Wallonië een van de rijkste regio's van Europa. Maar na de oorlog verloor het zijn staalfabrieken en mijnen, de historische basis van de PS. Amerikaanse en Europese multinationals plantten fabrieken neer in het noorden. In hun zog schoten Vlaamse KMO’s als paddenstoelen uit de grond. Met andere woorden: niet “de Walen” of “de PS” zijn verantwoordelijk voor de economische teleurgang van hun gewest, maar de Société Général, Tractebel en andere kapitaalgroepen. En hou je vast, niet “het eigen volk” is verantwoordelijk voor de economische ontwikkeling van Vlaanderen, maar General Motors, Ford, Volkswagen, BASF, Unilever… Juist, buitenlanders! Een toontje lager zingen, zou dan ook niet misplaatst zijn.